Дискриминация

В последние годы в российские суды стали все чаще стали поступать иски от работников, обвиняющих работодателя в дискриминации. В блоге разберем судебное дело. ТК РФ устанавливает факт недопустимости присутствия дискриминации в сфере труда. Как правило, дискриминацией считается поведение, ограничивающее права и свободу личности. Дискриминационный характер могут носить требования работодателя к таким факторам как: расовой принадлежности сотрудника; цвету кожи; полу работника; религиозным и политическим убеждениям; происхождению; языку общения; возрасту; имущественному положению; месту проживания; семейному статусу. Как работодателям действовать в 2020 году Как контролировать и привлекать к ответственности тех, кто работает на удаленке Как компании сокращают затраты за счет сотрудников: во сколько это реально обойдется Предупредите сотрудников о том, когда их оштрафуют за сообщения о пандемии Новые требования Роспотребнадзора. Как компаниям выйти из карантина Как оформить отношения с сотрудниками после того, как сняли ограничения Дискриминация — это нарушение трудовых прав и свобод гражданина, но не простое нарушение, а по признаку отнесения человека к определенной категории лиц (например, пенсионер, верующий, нет прописки и т. п.). При этом факт дискриминации должен подтверждаться доказательствами, а не быть мнимым. Дискриминация — это всегда ограничение трудовых прав и свобод или предоставление преимуществ в этом плане кому-либо в ущерб другим. То есть трудовая дискриминация — это ущемление, урезание трудовых прав, сокращение возможности гражданина реализовать их. Такое ущемление происходит и при предоставлении преимуществ кому-либо — чтобы выделить одного, надо, по сути, принизить другого. Таким образом, из смысла ст. 3 ТК РФ дискриминация — это всегда действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод гражданина. Ущемление прав основывается на отнесении гражданина к определенной группе людей. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социально-правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Итак, работники обратились в суд с иском к работодателю (медорганизация) о признании дискриминации со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда (Решение по делу №2—195/2019 от 25 апреля 2019 г., Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области). Сотрудники просили суд взыскать с медорганизации компенсацию морального вреда по 200 тыс. руб. на каждого. При этом сотрудники указали, что ответчиком в отношении истцов были допущены факты дискриминации: этноцентризм (понимание и оценка жизненных явлений сквозь призму ценностей и традиций собственной группы как эталонной и лучшей по сравнению с ними); поиск врага (перенос вины за несчастья, неблагополучие и социальные проблемы на них); преследование, запугивания, угрозы. Истцы посчитали, что действия заместителя главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению, носят дискриминационный характер: «Заставляет истцов писать ежедневные отчеты; перегружает истцов работой; заставляет носить молоко, чистые халаты; придерживает вакантное место экономиста в планово-экономическом отделе для своей знакомой; урезает заработную плату в виде снижения стимулирующих выплат; оставляет на сверхурочную работу, удерживает в кабинете после окончания рабочего дня; повышает голос; ведет преследование в связи с обращением истцов за зашитой своих трудовых прав в профсоюзную организацию, государственную трудовую инспекцию; распространяет ложные сведения». В кабинете истцов в зимний период очень холодно (температура ниже установленной нормы). Об этом они писали главному врачу, а их заместитель главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению обвинила, что они данной служебной запиской угрожают руководству. В данном деле суд встал на сторону работодателя. В данном деле юрист работодателя исковые требования не признал, представил суду письменные возражения. В суд было вызвано третье лицо — заместитель главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению, которое исковые требования не признало. Также суду пояснили, что действия одного из истца не носили дискриминационный характер, более того, один из истцов не выполнял свои должностные обязанности. Третье лицо также предоставило суду письменные возражения. В суд были приглашены свидетели — работники клиники, которые пояснили, что в отношении истцов не были допущены факты дискриминации. Показания третьего лица подтверждены в судебном заседании и соотносятся с показаниями свидетелей. Были выявлены судом факты ненадлежащего исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей одного из истцов. Доводы истцов о том, что медорганизация проявила к ним дискриминацию, лишив их стимулирующей части выплат в октябре 2018г., суд счел не состоятельными по следующим причинам: снижение стимулирующей надбавки произведено на основании приказа с соблюдением локальных документов клиники, а также в соответствии с условиями заключенных с истцами трудовых договоров, на основании «Положения об оплате труда работников». Здесь работодатель не нарушил законодательство. В целях профилактики типичных трудовых конфликтов, необходимо соблюдать требования охраны труда, а также периодически юристу совместно с отделом кадров (ОК) проводить мини-лектории с сотрудниками. Кроме того, с конфликтными сотрудниками необходимо проводить дополнительные беседы с разъяснением положений ТК. Также, возможно, штатным психологам стоит поручить профилактику трудовых конфликтов. Источники: Решение по делу №2—195/2019 от 25 апреля 2019 г., Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Трошкина О.Н. Сотрудники обвинили клинику в дискриминации.